Zekiye Kaya

Düsseldorf

Senior Managerin

+49 211 9524 8328

Zekiye Kaya - Rechtsanwältin und Steuerberaterin

Zekiye Kaya ist als Rechtsanwältin, Fachanwältin für Steuerrecht und Steuerberaterin am Standort Düsseldorf tätig. Sie betreut Unternehmen aller Branchen, Größen und Rechtsformen in allen Fragen des Unternehmenssteuerrechts. Ein weiterer Fokus ihrer Arbeit bildet das Führen von finanz- und außergerichtlichen Rechtsbehelfen sowie die Begleitung von Betriebsprüfungen.

Expertise

  • Beratung von Unternehmen aller Branchen, Größen und Rechtsformen sowohl im nationalen als auch internationalen Kontext
  • Beratung bei steuerlichen Projektarbeiten, insbesondere Unternehmenstransaktionen und Umstrukturierungen
  • Wahrnehmung steuerlicher Interessen der Mandantschaft gegenüber Finanzgerichten und Finanzbehörden
  • Begleitung von Betriebsprüfungen

Mitgliedschaften

  • Rechtsanwaltskammer
  • Steuerberaterkammer

Facharbeit

  • 02/2021 - Vorweggenommene Erbfolge durch Schenkung, NWB-infoCenter
  • 01/2021 - Grundzüge der Sozialfürsorge, NWB-infoCenter
    • Sozialhilferegress bei vorweggenommener Erbfolge, NWB-infoCenter
    • Sozialhilferegress bei Erbschaften, NWB-infoCenter
  • 10/2016 - Kommentierung § 291 HGB Befreiende Wirkung von EU/EWR- Konzernabschlüssen, in: Petersen/Zwirner/Brösel, Systematischer Praxiskommentar Bilanzrecht, 3. Aufl. 2016, zusammen mit Dr. Devrimi Kaya und Daniel Büchs
  • 08/2015 - Korrekturmöglichkeiten von Erbfolgeregelungen nach dem Erbfall, Erben + Vermögen 2015, S. 281 - 287
  • 04/2015 - Der Nachlass eines deutsch-türkischen Doppelstaaters, ZEV 2015, S. 208 - 215
  • 03/2015 - Das Europäische Nachlasszeugnis, Erben + Vermögen 2015, S. 83 - 90
  • 02/2015 - Erbrecht und Rechtsverkehr mit Kreditinstituten, zusammen mit Markus Beck, Erben + Vermögen 2015, S. 61 - 71
  • 11/2014 - Ertrag- und umsatzsteuerliche Behandlung von Aufsichtsratsvergütungen, zusammen mit Christoph Josef Maier, NWB 2014, S. 3620 - 3633
  • 06/2014 - Die umsatzsteuerliche Gutschrift - eine Falle? Zusammen mit Hülya Dönmez, NWB 2014, S. 1944 - 1951
  • 11/2013 - Erbengemeinschaft und Gesellschafterversammlung, ZEV 2013, S. 593 - 597
  • 05/2013 - Die Anwendung der Geschäftschancenlehre auf die Gesellschaft bürgerlichen Rechts, DStR 2013, S. 1088 - 1093
  • 07/2010 - Die Vollhafterlösung bei einer GmbH & Co. KG Handlungs- und Formulierungsvorschläge zur Vermeidung der Jahresabschlusspublizität, zusammen mit Dr. Devrimi Kaya, NWB 2010, S. 2214 - 2220
Qualifikationen
  • Steuerberaterin
  • Fachanwältin für Steuerrecht
  • Rechtsanwältin

Services

Tax

Connect

Aktuelle Artikel

Mehr…

Keine Sonderabschreibung bei Abriss und Neubau eines vermieteten Einfamilienhauses

Aktuelles zu § 7b EStG

Mit Urteil vom 12. August 2025 (Aktenzeichen IX R 24/24) entschied der Bundesfinanzhof (BFH), dass die Sonderabschreibung nach § 7b EStG nicht zu gewähren ist, wenn ein Einfamilienhaus abgerissen und durch einen Neubau ersetzt wird. Die Sonderabschreibung setze vielmehr voraus, dass durch die Baumaßnahme bisher nicht vorhandene Wohnungen geschaffen werden. Dies erfordere eine Vermehrung des Wohnungsbestands.

Zekiye Kaya
Jan Evers
| Lesezeit 3 Min. | 12. März 2026

Verspätungszuschlag und Corona-Krise

BFH-Urteil

Mit Urteil vom 30. Juli 2025 (Az. X R 7/23) entschied der BFH, dass die im Zuge der Corona-Pandemie gesetzlich verlängerte Abgabefrist für die Steuererklärung 2019 nicht wie eine behördliche Fristverlängerung im Sinne des § 109 AO wirkt., Die Folge: Bei verspäteter Abgabe ist ein Verspätungszuschlag zwingend nach § 152 Abs. 2 AO festzusetzen. Die Rückausnahme nach § 152 Abs. 2 Nr. 1 AO, die eine Ermessensentscheidung nach § 152 Abs. 1 AO eröffnet hätte, hielt der BFH für tatbestandlich ausgeschlossen. Eine Ermessensentscheidung konnte der Kläger auch nicht aus den FAQ „Corona“ (Steuern) herleiten, zu deren Rechtscharakter der BFH im Rahmen seines Urteils ebenfalls Stellung bezieht.

Zekiye Kaya
| Lesezeit 6 Min. | 24. Februar 2026

Übertragung von Pensionsverpflichtungen: BFH zur erstmaligen Anwendung des § 4f EStG

Beratungspraxis Unternehmenssteuern

Mit Urteil vom 20. März 2025 (Aktenzeichen IV R 27/22) stellt der BFH klar: Für die Anwendung des § 4f EStG kommt es auf den Zeitpunkt der Verpflichtungsübernahme an – nicht auf die Entstehung des Aufwands. § 4f EStG gilt somit nur, wenn die Übernahme in einem Wirtschaftsjahr nach dem 28. November 2013 vereinbart wurde. Für die Praxis bringt das Urteil vor allem Rechtssicherheit: Eine rückwirkende Anwendung des § 4f EStG auf Aufwendungen, die nachträglich entstehen, obwohl die Verpflichtung vor dem Stichtag übernommen wurde, ist somit ausgeschlossen. Bei konzerninternen Übertragungen verlangt der BFH zusätzlich, dass sowohl die Konditionen der Verpflichtungsübernahme als auch etwaige Rückdarlehensvereinbarungen einem Fremdvergleich standhalten – andernfalls fehlt es an der betrieblichen Veranlassung.

Martin Kröner
Zekiye Kaya
| Lesezeit 6 Min. | 29. Juli 2025
Mehr…

Zekiye Kaya

Senior Managerin

Kontakt Zekiye Kaya

Kontaktieren Sie unsere Experten

Alle Experten anzeigen